Контрольно-счетная палата Кировской области выявила нарушения при строительстве водовода в Кирове
Контрольно-счетная палата Кировской области (КСП) вместе со Счетной палатой РФ проверили реализацию проекта по строительству водозабора в Куменском районе для нужд города Кирова.
По сообщению пресс-службы КСП, строительство водовода ведется с 2002 года очередями. До 2012 года велось строительство и реконструкция сооружений на станции очистки воды в деревне Корчёмкино. В 2013 году начались работы второй очереди - строительство водозабора подземных вод в Куменском районе. Стоимость строительства второй очереди составляет 4 млрд. 991 млн. 500 тыс. руб.
Расходы на строительство второй очереди составили 3 млрд. 617 млн. 400 тыс. руб., в том числе 1 млрд. 809 млн. руб. из федерального бюджета, хотя изначально планировалось 2 млрд. 905 млн. 300 тыс. руб. Сокращение финансирования из федерального бюджета является основной причиной затягивания сроков строительства.
Строительство идет на двух объектах: водозабор в Куменском районе (4 млрд. 861 млн. 100 тыс. руб., подрядчик - ОАО «КЧУС») и «ПС110/10 кВ «Речная» (130,4 млн. руб., подрядчик - ЗАО «Группа компаний «Электрощит»-ТМ Самара»).
Во время проверки КСП нашла ряд нарушений и недостатков. По договору инвестирования и инвестиционному соглашению, заключенными в 2014-2015 гг., администрация взяла у КЧУС займы на общую сумму 1 млрд. 18 млн. руб. Однако по Бюджетному кодексу РФ муниципальное образование может брать займы только у кредитных организаций. В итоге городской бюджет понес дополнительные расходы на оплату процентов по займам - более 113 млн. руб. При этом в бюджетном учёте эти средства отражались администрацией Кирова как безвозмездные поступления, это повлекло искажение бюджетной отчётности за 2014-2017 гг.
Кроме того, мэрия нарушила соглашения с областным департаментом ЖКХ о привлечении внебюджетных источников финансирования на строительство водозабора.
Также проектная документация и инженерные изыскания по объекту не прошли государственную экспертизу. Сведения о наличии проектной документации, документы о её утверждении, заключения госэкспертизы администрацией Кирова, правительством области не представлялись, а Минрегионом и Минстроем России не запрашивались. В качестве проектной документации было представлено технико-экономическое обоснование (ТЭО), которое получило положительное заключение госэкспертизы 2002 года.
Есть нарушения и при проведении закупок. Срок действия муниципального контракта на строительство водозабора был продлен без необходимого распоряжения администрации. Без распоряжения мэрии был заключен и долгосрочный контракт на проведение авторского надзора за строительством объекта. Не оформлялись дополнительными соглашениями к контракту изменения в рабочую документацию по водозабору.
При размещении заказа на строительство подстанции заказчик в нарушение закона объединил в один лот работы по проектированию и строительству, которые относятся к работам различного вида.
Кроме того, во время исполнения контракта на строительство подстанции в него внесли изменения, которые увеличили цену на сумму дополнительных работ по присоединению к ресурсоснабжающим сетям ОАО «Кировэнерго» (11,9 млн. руб.). При этом в техническом задании уже были предусмотрены данные работы.
ТЭО предусматривало строительство водозабора с применением стальных труб. Однако подрядчик разработал проектную документацию с применением полиэтиленовых труб, что увеличило расходы на закупку труб.
Из-за переносов сроков окончания строительства водозабора нарушена синхронизация графиков строительства подстанции, готовность которой составляет 99 %. После ввода подстанции ее не будут использовать до завершения строительства водозабора, что может повлечь дополнительные расходы на консервацию.
Был завышен и показатель «Прирост технической готовности объекта» на 01.01.2017 (по отчётным данным - 63,3%, фактическое значение - 53,2%).
В 2017 году на продолжение строительство выделено 330 млн. руб., однако деньги в бюджет области еще не перечислялись. В Счетной палате РФ и Минстрое России считают, что необходимо пересмотреть и модифицировать проект, который уже устарел (с 2002 года) и требует внесения определённых конструктивных изменений.
