Роль детергентов в фосфатном балансе поверхностных вод Европы
В статье дается обзор пропорционального распределения фосфора (Р) в поверхностных водах 18 стран-членов Евросоюза. Основными путями поступления фосфора являются: городские сточные воды (отходы жизнедеятельности человека и моющие средства (детергенты), промышленность, а также другие источники. В статье делается акцент на поступлении фосфора от использования стиральных порошков, а также моющих средств, применяемых в посудомоечных машинах (ADD).
В странах с высоким процентом подключения к сооружениям очистки стоков количество поступающего фосфора от городских сточных вод не столько существенно. Однако в поверхностных водах стран, которые характеризуются слабой очисткой сточных вод, количество поступающего фосфора может составлять до 28%. В странах же, где использование для стирки моющих средств без фосфора достигло 100%, остаточный фосфор от средств для посудомоечных машин относительно мало влияет на общее количество фосфора в поверхностных водах.
В контексте новых нормативов Европейского союза по моющим средствам (648/2004/ЕЕС), требующих от Европейской комиссии оценить использование фосфора в моющих средствах, ограничение или запрет использования фосфора в средствах для посудомоечных машин представляется недостаточным.
В течение десятилетий в нескольких странах, включая США, Японию и некоторые государства ЕС, были проведены мероприятия по снижению содержания фосфора в поверхностных водах. В ЕС эти мероприятия включали в себя реализацию добровольных соглашений по уменьшению использования моющих средств на основе фосфора, а также по усовершенствованию очистки сточных вод в соответствии с Директивой по очистке городских сточных вод (UWWTD: Директива 91/271/ЕЕС). Эта директива требует применения третичной стадии удаления фосфора на всех городских станциях очистки сточных вод в населенных пунктах с населением свыше 10 тыс. человек в областях, чувствительных к эвтрофикации.
На протяжении длительного времени, с целью обеспечения оптимальных условий стирки (например, снижения жесткости воды, стабилизации щелочности), а также для стабилизации гранул порошка в сыпучем моющем средстве, в качестве моющего компонента в сильных моющих средствах использовались три-полифосфаты натрия (STPP) (в зависимости от типа моющего средства содержание STPP обычно составляет 20-50%). В жидких детергентах моющие компоненты на основе три-полифосфата натрия отсутствуют. В результате мероприятий по снижению содержания фосфора во многих странах три-полифосфат натрия был заменен цеолитами и альтернативными моющими компонентами.
Моющие средства для посудомоечных машин до сих пор основываются на фосфоре в силу незаменимых свойств три-полифосфата натрия против накипи. Средства для посудомоечных машин содержат обычно 50%-ти концентрацию три-полифосфата натрия. В отличие от моющих средств для стирки заменители три- полифосфата натрия не могут быть использованы в средствах для посудомоечных машин, поскольку они или нерастворимы, или не обеспечивают нужных чистящих характеристик (например, соли лимонной кислоты или поликарбоксилаты (4). Таким образом, относительная доля фосфора в окружающей среде от моющих средств для посудомоечных машин является серьезной проблемой в контексте Регламента Европейского союза по детергентам (ЕЕС 648/2004), который требовал от Европейской комиссии оценить возможные ограничения по содержанию фосфора к апрелю 2007 года.
Объемы использования фосфатов
Рынок фосфорной кислоты и ее солей делится на сельскохозяйственную и промышленную категории. В сельском хозяйстве применяются содержащие фосфор химические удобрения и пищевые добавки для скота. Все другие применения считаются промышленными, включая моющие компоненты в детергентах, вещества для очистки воды, добавки в продукты и средства для предотвращения накипи и т.д. [5].
Мировое потребление фосфора в 2001 году составляло 39,5 млн. тонн P2O5 [6]. Основными потребителями фосфора являются предприятия по производству удобрений: мировое потребление на эти цели оценивается на уровне 33,6 млн. тонн/год (2002/ 2003[7]) или 85% от общего потребления. В Европе потребление фосфора составило 3,6 млн. тонн/год. Всего лишь 1/10 (529 тыс. тонн P2O5) от общего количества фосфора было использовано в пищевой промышленности и в производстве моющих средств [8]. В Западной Европе применение фосфора в моющих средствах все еще составляет основную долю промышленного использования фосфора (313 тыс. тоннн/год или 61%), далее следует использование фосфора для других промышленных целей (30%) и для производства продуктов питания и напитков (9%) [5] (рис. 1). В бытовой сфере в Европе (в основном в западной части) примерно 27% три-полифосфатов натрия используются в посудомоечных машинах.
Источники фосфора в окружающей среде
Содержание фосфора в поверхностных водах зависит от распределенных источников, таких как сельскохозяйственные стоки или эрозия, а также от точечных источников - сбросов промышленных и городских стоков. Распределенные источники делятся на источники, поступающие с атмосферными осадками, и источники, поступающие через подземные воды [1], [3]. Относительная значимость данных источников зависит от страны и регионального водосбора, а также от степени урбанизации, стандартов очистки сточных вод, природных характеристик и интенсивности ведения сельского хозяйства.
В то же время промышленные источники могут играть важную роль в локальном масштабе. Наиболее распространенные источники поступления фосфора в поверхностные воды - распределенные сельскохозяйственные стоки и городские сточные воды. Основные источники фосфора в поверхностных водах, которые будут анализироваться в данной статье, схематически показаны на рис. 2.
По данным, полученным от 16-ти стран-членов ЕС в 1999-2003 гг., общие выбросы фосфора в окружающую среду в Европе снизились примерно на 20% [9]. Это произошло в основном за счет снижения потребления удобрений, в ближайшем будущем данная тенденция может продолжиться.
Сточные воды
Большая часть фосфора, поступающего в природные воды, находится в форме, связанной с твердыми частицами (например, от стоков, эрозии), и только около 5% находится в растворимой форме. В то же время растворимый фосфор в некоторых канализационных стоках составляет до 90% от общего его содержания, однако обычно данная величина составляет около 70% [10],[11].
Основными источниками фосфора в городских сточных водах являются содержащие фосфор детергенты и человеческие фекалии, моча и т.д.
Фосфор в детергентах (в виде полифосфата натрия), выделяющийся со сточной водой прачечных, быстро гидролизуется до ортофосфата. Таким образом, там, где в средствах для стирки в качестве моющего компонента используется полифосфат натрия (например, в новых странах-членах ЕС), предполагается, что он вносит от 25 до 50% растворимого (биологически доступного) фосфора в неочищенные городские сточные воды [8], [12], [13].
Домашние средства для мытья и чистки разделяются на несколько типов: средства для стирки, умягчители, многоцелевые очищающие средства, вещества для мытья посуды и т.д. Примерно 66% от общего применения моющих средств в домашнем хозяйстве приходится на средства для стирки (включая умягчители) и различные добавки, а 16% относятся к средствам для мытья посуды и средствам для посудомоечных машин (таблица 1). Данные по Германии [15] приблизительно подтверждают данную оценку (64% - домашнее хозяйство, 18% - посудомоечные машины). В домашних хозяйствах фосфор используется в основном в моющих средствах (стирка и посудомоечные машины) и в меньшей степени в специальных чистящих и моющих средствах (например, для ухода за автомобилями).
Потребление моющих средств для стирки в странах Западной Европы колеблется от 4,2 до 11,7 кг/чел/год [16], Центральной и Восточной Европы - от 2 кг/чел/год (Украина) до 10 кг/чел/год (Словения) (Henkel, внутренние данные). Средневзвешенная величина использования моющих средств для стирки в 18 странах-членах ЕС составляет 8,7 кг/чел/год. Потребление моющих веществ для посудомоечных машин должно быть выделено в отдельную категорию продукта для «автоматических посудомоечных машин-ADD» с целью определения справедливого баланса фосфора, составляющего примерно 48% от изначально отмеченных значений. Таким образом, использование средства для ADD составляет 0,1-0,9 кг ADD/чел/год, со средним значением в 18 странах-членах ЕС в 0,5 кг/чел/год (рис. 3).
Традиционные стиральные порошки, основанные на три-полифосфате натрия (STPP), содержат 20- 25% STPP, компактные порошки и таблетки могут содержать до 50% STPP; в жидких моющих средствах не используются моющие компоненты, содержащие фосфор. Средние значения для ЕС: 49% - для традиционных порошков, 39% - для компактных порошков и таблеток. В средствах для автоматических посудомоечных машин содержание STPP составляет 50%.
Общий вес фосфора от моющих средств может быть получен из величины три-полифосфата натрия, содержащегося в моющих средствах, а также может быть получен для отдельных стран в соответствии с формулой:
STPPвес = STPP (моющие средства для стирки)+ STPP (автоматические посудомоечные машины)
=(VLD/cap x cap x %STPP use/country х %STPP в моющ. ср-ве) + (VADD/cap x cap x %STPP в моющ. ср-ве)
где:
VLD/cap = общий объем моющих средств для стирки в тоннах в год;
VADD/cap = общий объем продукта для автоматических посудомоечных машин в тоннах в год;
%STPPuse/country = специфическая для страны доля рынка моющих средств на основе фосфора;
%STPP в моющем средстве = доля три-полифосфата натрия в моющих средствах;
cap = количество населения.
Значение VLD/cap вычисляется отдельно для обеих долей, традиционного и компактного порошка, поскольку количество данных типов моющих средств существенно отличается. На основе вычисленных объемов три-полифосфата натрия можно увидеть, что в среднем количество STPP из моющих средств для посудомоечных машин составляет 27% от общего выделения STPP из моющих средств. Может быть вычислено средневзвешенное потребление в 18 странах-членах ЕС - 0,9 кг STPP/чел/год (рис. 3), для отдельных стран данное значение варьируется между 0,1-2,5 кг STPP/чел/год. Для вычисления количества фосфора из величины три-полифосфата натрия применяется переводной коэффициент 0,2527 (таблица 2).
За счет человеческой мочи и фекалий в стоки поступает 1,6 г фосфора на одного человека в день. Общее количество поступления фосфора из данного источника может быть вычислено с учетом количества населения в каждой стране. Кроме того, в канализационные сточные воды поступает фосфор от небольших предприятий (например, в пищевой промышленности), а также от других источников. Однако данную фракцию крайне трудно количественно определить, но ее необходимо учитывать с целью определения соотношения реальной нагрузки сточных вод к количеству эквивалентов населения (p.e.). Было принято, что данная фракция соответствует примерно 40% от величины стоков домохозяйств в неочищенных сточных водах.
Распределенные источники
Основным источником фосфора в поверхностных водах является сельское хозяйство. Европейское агентство по защите окружающей среды показало четкую взаимосвязь между общим потреблением удобрений и распределенным выделением фосфора в сельском хозяйстве в масштабе страны, в то время как в региональном масштабе характеристика может отличаться в зависимости от гидрологических и геологических условий. Таким образом, выделение фосфора больше в тех районах, где развиты системы интенсивного животноводства.
В последние десятилетия потребление удобрений в Западной Европе постоянно снижается, однако еще продолжительное время будет возрастать поступление фосфора в поверхностные воды из-за накопления фосфора в почве. В настоящее время почвы в Европе содержат более высокий уровень фосфора, чем это может быть использовано растениями. В странах-членах ЕС величина введения фосфора составляет 4-11 кг Р/га/год (в среднем - 6 кг Р/га/год) от искусственных удобрений и 4-60 кг Р/га/год от навоза (в среднем - 15 кг Р/га/год). Таким образом, вычисленное среднее количество фосфора, вводимое в пахотную землю в ЕС, составит 22 кг Р/га/год.
Хотя фосфор, вводимый в почву в составе удобрений, не сильно растворим, для сельскохозяйственной земли коэффициент стока может быть вычислен между 0,3-1,0 кг Р/га/год. Европейское агентство по защите окружающей среды [3] вычислило общее антропогенное распределенное выделение фосфора в два речных водосбора Балтийского и Северного моря в диапазоне 0,14-0,43 кг Р/га/год, что сравнимо с указанным диапазоном. Оценка просачивания фосфора является очень сложной, поскольку на процесс влияет широкий спектр факторов, включая тип почвы и использование земель, гидрогеологические и климатические условия. Таким образом, для учета различий в практике использования в каждой стране удобрений, содержащих фосфор, для сельскохозяйственных земель коэффициент стока с меньшим значением в указанном диапазоне (0,5 кг Р/га/год) был принят для стран с небольшим использованием фосфоросодержащих удобрений, в то время как коэффициент стока с большим значением в указанном диапазоне (0,8 кг Р/га/год) применяется для пахотных земель в странах с высоким применением удобрений (то есть выше среднего по ЕС значения 22 кг Р/га/год). Баланс фосфора на пахотных землях показывает, что в 18 странах ЕС в среднем 93% введенного фосфора будет оставаться на полях, и всего лишь 7% будет потеряно в результате стока (таблица 3).
В настоящее время почвы в Европе в большинстве своем содержат больше фосфора, чем это может быть использовано растениями, следовательно, возрастает риск выделения фосфора с течением времени из-за насыщения им почвы. Было отмечено, что величина выделения фосфора с водосборов с естественной растительностью (в основном леса) составляет от 0,05 до 0,1 кг Р/га/год. Для вычислений баланса фосфора в стоках с необрабатываемых земель было принято среднее значение (0,075 кг Р/га/год). При оценке выделения фосфора в данной статье рассматривается отдельный сток с необрабаты- ваемых земель и отдельный сток с сельскохозяйственных земель (таблица 3).
Поскольку фосфор в большой степени задерживается в почве, в дальнейшем диффузионные потоки через подземную воду могут стать значительными. Однако точное моделирование такого пути поступления фосфора в поверхностные воды представляется слишком сложным, поскольку различные характеристики почвы, местные отложения и подземные потоки могут оказать сильное влияние на свойства удержания фосфора в данном процессе. Было отмечено, что концентрации фосфора в подземной воде сельскохозяйственных почв в Германии находятся в диапазоне 0,03-0,1 мг/л. Для Германии авторы вычислили распределенное поступление фосфора из подземной воды, составляющее 17% от общего поступления фосфора в поверхностные воды. Дальнейшие вычисления, основанные на моделировании с MONERIS, для речных водосборов 11 европейских стран показали очень изменчивые, но в основном значительные доли фосфора, равные 0,7- 42% (в среднем 17%), которые можно отнести к подземной воде.
Промышленность
За исключением нескольких стран промышленные точечные источники не вносят существенный вклад в выделение фосфора в европейских странах.
Хотя в некоторых странах промышленные точечные источники представляют собой значительную часть от общего выделения фосфора (например, в Нидерландах 38%), в большинстве стран промышленные источники фосфора имеют второстепенное значение. В Германии 10 основных промышленных точечных источников в 2001 году сбросили всего лишь 300 тн Р/год, что соответствует менее чем 2% от общего антропогенного поступления фосфора.
Поскольку поступление фосфора от промышленности исследуется редко, оценки промышленных источников в данном исследовании были основаны на вычислении промышленных выбросов фосфора в конкретной стране применительно численности населения и на основе значений, представленных в таблице 4. Данное значение варьировалось от 3 г/чел/год (Швейцария) до 110 г/чел/год (Нидерланды). Для аппроксимации в странах, где нет сведений о выбросах фосфора от промышленности, было использовано среднее значение - 25 г/чел/год.
Природный фон
Европейское агентство по защите окружающей среды отметило снижение концентраций ортофосфата в реках 15 стран-членов ЕС, а новые страны-члены ЕС в 1990-х годах показали значительное улучшение очистки сточных вод и замену в моющих средствах для стирки три-полифосфата натрия цеолитами в 1990-2000 гг. Природные концентрации ортофосфата могут варьироваться от водосбора к водосбору в зависимости от таких факторов, как геология и тип почвы. Величина природного диапазона принимается равной между <0,1 и 10 мкг Р/л. Таким образом, было принято среднее значение - 5 мкг/л, необходимое для вычисления веса фосфора в природном фоновом уровне путем умножения на общий объем воды, производимый внутри страны.
Снижение количества фосфора при очистке сточных вод
Важным фактором снижения поступления фосфора из сточных вод является очистка сточных вод, позволяющая эффективно удалять фосфор на более чем 90% при использовании современной третичной очистки, включая стадию осаждения фосфора (таблица 5).
Во многих странах только часть населения подключена к городским станциям очистки сточных вод. В странах ЕС к системе канализации подключено 90%, а доля населения, подключенного к централизованным станциям очистки сточных вод, составляет в среднем 80% (рис. 5).
Баланс объемов выделения фосфора
Приблизительное пропорциональное распределение
Доля фосфора от моющих средств в неочищенных сточных водах варьируется от 3% (Италия) до 43% (Португалия). В основном данные изменения являются следствием различных мероприятий по ограничению присутствия фосфора в моющих средствах, предпринимаемых конкретными странами.
Роль детергентов в поверхностной воде
Как было показано выше, количество населения, подключенное к системам очистки сточных вод, различно для каждой отдельной страны. Кроме того, не по всем странам имеются данные о типах станций очистки сточных вод. В таблице 7 приводятся обобщенные данные в процентном отношении о поступлении фосфора из сточных вод (отходы жизнедеятельности человека и моющие средства) в поверхностные воды по нескольким сценариям: поступление неочищенных стоков («валовое поступление»), очищенных стоков (вторичная очистка = «сценарий 1», третичная очистка = «сценарий 2»), учитывая данные по подключению населения к станциям очистки сточных вод, представленные на рис. 5 [20].
Доля фосфора из моющих средств, которая поступает в поверхностные воды, далее будет обозначена как P-Det. Поступление фосфора из городских сточных вод и, следовательно, от моющих средств резко снижается в результате очистки сточных вод. Следовательно, при рассмотрении только вторичной очистки общее уменьшение количества фосфора в поверхностных водах было определено на уровне 33%, тогда как при наличии третичной очистки величина уменьшения количества фосфора достигает 71%. Это возможно при высоком уровне подключения населения к станциям очистки сточных вод (как, например, в Нидерландах и Швеции). Реальная же ситуация с очисткой сточных вод в каждой стране является результатом сочетания двух представленных сценариев очистки сточных вод. Максимальная величина поступления фосфора из моющих средств (28-31%) отмечается в странах, где мало используются моющие средства, не содержащие фосфор, и где ситуация с очисткой сточных вод является неудовлетворительной (как, например, в Португалии). В странах с небольшим уровнем подключения населения к станциям очистки сточных вод различия в величине фосфора из моющих средств между вторичной очисткой и третичной очисткой снижаются (как, например, в Бельгии). С другой стороны, чем выше доля рынка моющих средств для стирки, не содержащих фосфор, тем меньше величина фосфора из моющих средств (см. данные в таблице 2).
В некоторых странах величина выделения фосфора из моющих средств достаточно мала (как, например, в Италии, Ирландии и Германии). В данных странах в игру вступают два фактора: во-первых, доля подключения населения к станциям очистки сточных вод находится выше среднеевропейского значения (80%), и, во-вторых, практически полностью с рынка вытеснены моющие средства на основе фосфора. В будущем данные факторы будут играть важную роль в определении величины фосфора из моющих средств [30].
Относительное влияние моющих средств для посудомоечных машин, содержащих фосфор, на общую величину содержания фосфора от моющих средств (P-DetADD) может быть оценено только в тех странах, где на рынке присутствуют только не содержащие фосфор моющие средства для стирки (например, в Германии, Бельгии, Австрии). При этом можно увидеть, что влияние моющих средств для посудомоечных машин в общей величине P-Det достаточно мало. Для иллюстрации данного влияния для 18 стран-членов ЕС в таблице 8 представлена величина P-DetADD при рассмотрении вторичной и третичной очистки. Эти данные подтверждают ранее полученные по некоторым странам результаты о том, что величина P-DetADD является достаточно небольшой (0,5-6,8%). Данное значение зависит от типа станции очистки сточных вод и от различий в отмеченных значениях P-DetADD для вторичной и третичной очистки. Для 18 стран-членов ЕС величина P-DetADD находится в пределах 2,4-4,2% (таблица 8).
Как видно, наибольшее поступление фосфора в поверхностные воды происходит от стоков и отходов жизнедеятельности человека (фекалии), а также от сельского хозяйства через распределенные выбросы. Однако необходимо учитывать, что концентрации фосфора в локальной окружающей среде могут значительно варьироваться. Это может быть обусловлено стоком фосфора с пахотных земель, который сильно зависит от специфических факторов окружающей среды, характеристик почвы, а также локальным применением удобрений и/или дополнительными локальными точечными источниками (например, промышленными или неочищенными сточными водами). Как было показано в данной статье, хотя выбросы фосфора из городских сточных вод рассматриваются как широко распространенные, в масштабах конкретной страны эти выбросы могут быть разными по интенсивности.
Заключение
Количество фосфора из городских сточных вод значительно снижается в странах с высокой степенью подключения к станциям очистки сточных вод. В странах, где очистка сточных вод является неудовлетворительной, а на рынке доминируют моющие средства для стирки на основе фосфора, доля фосфора в поверхностных водах из моющих средств может достигать 30%. В странах, где на 100% используются моющие средства для стирки без содержания фосфора, часть фосфора от моющих средств для посудомоечных машин оказывает сравнительно небольшое влияние на общую величину фосфора, поступающую из моющих средств (1-6%). Схожее влияние было также вычислено для 18 стран-членов ЕС. Представляется очевидным, что дальнейшее снижение содержания фосфора в городских сточных водах может быть достигнуто путем улучшения ситуации с очисткой сточных вод и/или заменой моющих средств для стирки на основе фосфора.
Литература:
[1] Behrendt H, Bach M, Kunkel R., Opitz D, Pagenkopf W-G., Scholz G., Wndland F. 2002. Quantifizierung der Nahrstoffeintrage in die Oberflachengewasser Deutschlands auf der Grundlage eines harmonisierten Vorgehens. UFOPLAN-Nr.299 22 285.
[2] Barr Engineering Company (2004) Подробная оценка источников фосфора в водоразделах Миннесоты. Отчет для Агентства Миннесоты по контролю за загрязнениями. http://www.pca.state. mn.us/ hot/legislature/reports/phosphorus- report.html.
[3] Европейское Агентство по защите окружающей среды - EEA (2005). Пропорциональное распределение источников поступления азота и фосфора в водную среду. EEA Отчет No 7/2005 Дания ISSN 1725-9177.
[4] Stiftung Warentest (2002) Журнал Ассоциации немецких потребителей - Ноябрь 2002.
[5] Suresh B. and Yonyama M. (2002) Промышленные фосфаты. Экономический справочник в области химии, отчет о маркетинговом исследовании. SRI Consulting International.
[6] Lauriente D.H. (2003) Фосфатные породы. Отчет о маркетинговом исследовании CHE. В экономическом справочнике в области химии, SRI International.
[7] Банк данных Ifa. Статистика потребления удобрений. N - P2O5 - K2O (2006).
[8] Glennie E. B., Littlejohn C., Gendebien A., Hayes A., Palfey R., Sivil D., Wright K.. (2002) Фосфаты и альтернативные основы для моющих средств - окончательный отчет. Управление по охране окружающей среды ЕС, WRc Ref.:UC 4011, WRC Swinton, Англия.
[9] CEFIC (2004) Отчет об ответственном хранении 1996-2003. CEFIC Performance Data www.cefic.org.
[10] Imhoff, K and Imhoff, K.R. (1993) Taschenbuch der Stadtentwasserung. 28th Edition. Oldenbourg Verlag, Munchen Wien
[11] Metzner G. 2001. Фосфаты в городской сточной воде - Анализ входящего и выходящего потоков при очистке сточных вод. Tenside Surf. Det. 38, 6. 360- 367.
[12] Folke, J., (1996) «Фосфат, цеолит и цитрат в моющих средствах - технические аспекты и аспекты, связанные с окружающей средой, при использовании различных систем моющих оснований в детергентах». Report No. 95002/06, writ- ten by MFG-Environmental Research Group, Gilleleje, Denmark, for Kemisk Tekniska Leverantorforbundet, Stockholm.
[13] CEFIC (2003) Фосфаты в моющих средствах: устойчивые компоненты моющих средств - вспомогательная информация. www.ceep-phosphates.org.
[14] Henkel (2005) внутреннее маркетинговое исследование.
[15] IKW-Umfrage (2004) Erhebung der Einsatzmengen bestimmter Inhaltsstoffe von Haus Wasch-, -Putz/Pflege- und Reinigungsmitteln zum Einsatz in Deutschland 1994-2004.
[16] IBM (2002): Кодекс экологической практики AISE: окончательный отчет для Европейской Комиссии 1996-2001, отчет подготовлен для AISE.
[17] Floyd P., P. Zarogiannis and K. Fox (2006) Не поверхностно-активные органические составляющие и моющие средства на основе цеолита. Окончательный отчет, Июнь 2006; Risk & Policy analysis Limited (RPA), UK.
[18] Smulders E. (2002) Моющие средства для стирки. Wiley-VCH Verlag GmbH, ISBN 3-527-30520-3.
[19] Eastham R.D. (1981) Interpretation klinisch-chemischer Laborresultate, 2nd Edition, Verlag S. Karger, Basel, Munchen.
[20] EUROSTAT (2006) Bevolkerungsanteil mit Anschluss an kommunale Klaranlagen insgesamt (in %) http://epp.eurostat.ec.europa.eu (статистические данные).
[21] ATV-DVWK (2003) Phosphorruckgewinnung. KA-Abwasser, Abfall 2003 (50) 6.
[22] FAOSTAT (2006) Homepage: www.fao.org (статистические данные).
[23] Schreiber, H., Behrendt, H., Constantinescu, L., Cvitanic, I., Drumea, D., Jabucar, D.,Juran, S., Pataki, B., Snishko, S. & Zessner, M. (2003): Согласованное описание точечных и распределенных выбросов азота и фосфора для трансграничных бассейнов рек, окончательный отчет, Институт экологии пресной воды и охраны промысла во внутренних водах, Берлин, 158 pp.
[24] Sibbersen E., Runge-Metzger A. (1995) Баланс фосфора в Европейском сельском хозяйстве - статус и политические варианты. Рассмотрение: SCOPE 54 Фосфор в глобальной среде - перенос, циклы и управление, H. Tiessen ed., 1995, 480 pp.
[25] EUROHARP Quantification Tools. 2006. Средства для европейских согласованных процедур по количественному подсчету потерь питательных веществ из распределенных источников. http://www.euroharp.org/toolbox/qt1.php.
[26] OSPAR (2003). Питательные вещества в Конвенции. Поступление питательных веществ в область Конвенции. Применение рекомендаций PARCOM 88/2 и 89/4. Комиссия OSPAR по эвтрофикации и питательным веществам, 2003. ISBN 1-904426-16-6.
[27] UBA (2001) Umweltpolitik Wasserwirtschaft in Deutschland Teil III - Emissionen in die Oberflachengewasser und Meere; http://www.umweltbunde- samt.de.
[28] HELCOM (2004) Четвертое обобщение информации о загрязнении Балтийского моря (PLC-4) Balt. Sea Environ. Proc. No. 93.
[29] Европейское Агентство по защите окружающей среды - EEA (2002). Таблица данных (WEU02): Азот и фосфор в реках. http://themes.eea.eu.int/ Specific_media/water/indicators.
[30] Wind T. 2007. Фосфаты в моющих средствах и их значимость для окружающей среды в будущей перспективе Европы, Tenside, Surfactants, Detergents, 44 (1), 19-24.
[31] De Madariaga, B.M., Ramos, M.J., and Tarazona, J.V. Применение модели и количественная оценка риска эвтрофикации, связанного с использованием фосфатов в моющих средствах. Окончательный отчет об исследовании. Отчет об исследовании Green Planet GPR- CEEP-06-2-Final.2006. Проведен Green Planet Research and INIA (Национальный исследовательский институт Испании) для CEEP. Опубликован Европейской Комиссией на сайте: http://ec.europa.eu/enterprise/chemicals/l egislation/detergents/index_en.htm.
Официальная публикация Европейской ассоциации водоснабжения (EWA) Торстен Винд (Thorsten Wind), Henkel KGaA, Dusseldorf
Журнал «Вода Magazine» №4 (8), 2008 г.
