Аэропорт Волгограда выиграл у «Концессий водоснабжения» процесс по подключению терминала к воде

Подключение терминала С аэропорта Волгограда к воде и канализации "Концессий водоснабжения" изучали три арбитража и Верховный суд России. Об этом проинформировала пресс-служба Арбитражного суда Волгоградской области

Три арбитражных суда из Волгограда, Саратова и Казани единодушно сняли претензии ООО «Концессии водоснабжения» к ПАО «Международный аэропорт Волгоград» в «неосновательном сбережении» почти девяти миллионов рублей, которые якобы должны быть уплачены за пользования централизованной системой холодного водоснабжения и канализации.

Как пояснили в пресс-службе арбитражного суда, представитель ООО «Концессии водоснабжения» в ходе процесса утверждал, что ПАО «Международный аэропорт Волгоград» сэкономил 8 602 106,96 рублей, которые мог заплатить за подключение к водопроводной сети терминала С. Вместе с процентами за пользование чужими деньгами в 241 695,31 рублей сумма иска составила 8 843 802,27 рублей. Первоначально же «Концессии водоснабжения» намеревались взыскать с международного аэропорта Волгограда 10 682 363,82 рубля.

Свое желание денег водопроводная концессия мотивировала тем, что ПАО «Международный аэропорт Волгоград» не имеет с ней договора, но при этом пользуется централизованной системой холодного водоснабжения и канализации.

Больше того, «Концессии водоснабжения» рассматривали подключение терминала С к водопроводным сетям, как результат собственных усилий по увеличению мощности и пропускной способности сетей, что якобы также требовало оплаты и ссылались на инвестиционную программу, направленную на расширение коммунальной инфраструктуры.

Международный аэропорт Волгограда претензии водопроводчиков не признал, утверждая, что закон не предусматривает плату за уже подключенные объекты. И настаивал на том, что единый договор на холодное водоснабжение и канализацию есть и действует с 1 июля 2015 года. Что же касается подключения к сети новых объектов, то с такой заявкой аэропорт к «Концессии водоснабжения» не обращался.

В ходе занявшего около года разбирательства выяснилось, что и ссылки ООО «Концессии водоснабжения» на инвестиционную программу в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015–2017 годы не относятся к спору. Оказалось, что мероприятия по подключению терминала С в нее включены не были, а те работы, которые были включены, проводились на совсем других объектах.

Вторым, не относящимся к делу доказательством, суды сочли ссылки концессионеров на работы с артезианскими скважинами, якобы специально законсервированными для подключения к водопроводу. Но судьи, изучив акты на консервацию, признали их недопустимыми доказательствами, так как в действующем едином договоре с аэропортом говорится о поставке воды из централизованных систем водоснабжения, а не из каких-нибудь скважин.

Так. было установлено, что ныне действующий единый договор от 1 июля 2015 года заключался с возможностью пролонгации. После заключения он не изменялся, а поставка воды в аэропорт через централизованную сеть не прекращалась. Также подтвердилось, что ПАО «Международный аэропорт Волгоград» не обращалось к концессиям ни с заявкой на выдачу технических условий, ни на подключение к водопроводной сети ООО «Концессии водоснабжения». Международный аэропорт сам подключил терминал С к своему водопроводу и канализации, имея для этого техническую возможность. Эта работа была выполнена бесплатно и поэтому концессия не может брать плату за подключение на уже подключенный и снабжаемый водой объект.

Как собщало саратовское информагентство v1.ru, ранее ООО «Концессии водоснабжения» также в трех судебных инстанциях — Волгограда, Саратова и Казани — безуспешно пыталось отсудить около четырех миллионов рублей у ООО «Международный аэропорт Волгоград» якобы не заплаченную аэропортом за подключение к водопроводу терминала С.

Не согласившись с выводами трех инстанций, водопроводная компания обратилась в Верховный Суд России с просьбой отменить все три решения, а дело вернуть на новое рассмотрение «в связи с нарушением норм материального права».

Рассматривавший жалобу судья высшей инстанции страны Олег Шилохвост ответил отказом, посчитав, что все доводы «Концессий водоснабжения» не содержат ничего нового и направлены лишь на переоценку уже не раз исследованных доказательств.